Utilisateur:Michel
De Wikidebrouillard.
Sommaire |
Michel Vancassel
Chercheur CNRS honoraire, Ethologiste et Evolutionniste, j'ai terminé ma carrière comme:
- Chargé de l'animation de la "Culture scientifique et technique" à la délégation régionale Bretagne du CNRS.
- Directeur adjoint de l'école doctorale "Vie-Agro-Santé" de Rennes, en charge de la mise en place d'un enseignement commun des DEA (aujourd'hui Master 2) ouvert à l'histoire, philosophie et sociologie des sciences.
- C'est à cette époque que j'ai commencé à travailler sur "la culture scientifique", ce qu'elle n'est pas et ce qu'elle pourrait être. Voir à ce propos : A la découverte de la culture scientifique sur le site de l'Université de Rennes 1.
- Simultanément j'ai adhéré aux "petits débrouillards bretagne" dont je suis, depuis, administrateur.
Je suis en outre adhérent à:
- la commission "culture scientifique et technique" de l'université de Rennes1
- la fondation "Sciences Citoyennes"
- l'association française pour le Mouvement Universel de la Responsabilité Scientifique (MURS)
Activités actuelles:
- Suivi de l'expérimentation des "Séminaires d'exploration de controverses" dans le cadre du programme "appropriation sociale des sciences" de la région Bretagne.
- Conférences et débats à la demande : (Année Darwin par exemple).
Dernières interventions:
- "Pourquoi la théorie de l'évolution fait-elle (encore) peur ?" (CRDP Nantes, nov. 2008)
- "Evolution, sélection naturelle, etc" (réunion des animateurs "Ptits-Debs", fev.2009)
- "Réchauffement Climatique et Biodiversité" (maison d'arrêt de Ploemeur, mars.2009)
- "Quelle société de la connaissance ?" (devant des élèves ingénieurs, local PD Brest, mars.2009)
- "Cinq sens ou plus ? " (Maison de la baie, au CAP à Plérin, avril 2009)
- Darwin et la théorie de l'évolution: café des sciences (CCAS, Fouesnant, juillet 2009)
- Darwin au coeur des débats (avec JS Pierre) : café des sciences (St Brieuc, novembre 2009)
- Enseigner la théorie de l'évolution (débat, avec PH Gouyon) (IUFM St Brieuc, novembre 2009)
- Animal-Homme, continuité et discontinuité (Ploufragan, novembre 2009)
Articles:
A la découverte de la culture scientifique
(2006) (Voir plus haut pour acéder au fichier pdf)
L'instinct maternel existe-t-il ?
Les déclarations récentes d'Elisabeth Badinter à propos des conduites maternantes chez les femmes ont suscité de nombreuses réactions, souvent négatives, et la primatologue Sarah Hrdy, auteur d'une somme sur ce qu'il est convenu d'appeler "les instincts maternels", a même été convoquée pour dire ce qu'elle en pensait.
La présentation de cette discussion à distance reprend comme titre l'affirmation de S. Hrdy: "Le comportement maternel a une base biologique" (Bibliobs) tandis que l'interview d'E.Badinter dans le "Nouvel Obs" est introduite sous le titre "La femme n'est pas un chimpanzé". "Discussion" bien mal partie ? On pourrait le craindre et les réactions de nombreux lecteurs, pour l'une contre l'autre, laissent à penser qu'ils sont tombés dans le piège de la sempiternelle opposition "nature-culture" qui commence par celle de "l'inné-acquis".
L'INSTINCT: Ce terme présente la difficulté d'être employé par tout le monde et dans des acceptions très différentes. En éthologie (étude du comportement animal) même il a été longtemps utilisé pour désigner les comportements considérés comme strictement déterminés génétiquement (K. Lorenz), jusqu'à ce que l'on pense à poser la question "how an instinct is learned ?" (J. Hailman). Dire d'un instinct qu'il existe ou pas, dépend tout d'abord de l'idée que l'on s'en fait ! S.Hrdy, qu'on se rassure, prend la précaution de souligner la complexité des comportements dits "instinctifs". Et si elle répète que le comportement maternel a des bases biologiques c'est pour mieux insister sur ses autres déterminants. Toutes choses que pas mal de gens comprennent aujourd'hui,...
L'HUMAIN: Après l'année consacrée à Darwin et à sa théorie de l'évolution biologique, bien peu de personnes ignorent qu'"Homo sapiens" est une espèce de mammifère (dont la lactation est une des caractéristiques), un primate (c'est à dire un singe) dont la parenté évolutive avec le chimpanzé semble définitivement établie. E. Badinter ignore-t-elle, ou nie-t-elle cela lorsqu'elle dit "La femme n'est pas un chimpanzé"? Ou, plutôt, veut-elle dire que la femme n'est pas seulement un chimpanzé et que l'espèce Homo sapiens est un singe très particulier ? L'affinité évolutive de deux espèces, aussi grande soit-elle, ne garantie pas leur continuité comportementale. La culture, la morale, le langage, proprement humains, ne transforment-ils et n'enrichissent-ils pas nos comportements "à base biologique" ? Et si, avant même sa naissance, les parents du jeune humain lui choisissent un nom, dira-t-on pour autant que ce prénom est inné ?
Voici deux citations tirées de la "réponse" de S. Hrdy à E. Badinter. Tout d'abord, "Les comportements complexes comme le maternage ne sont jamais totalement prédéterminés génétiquement ni produits par le seul environnement." Où voyez vous là que Hrdy réfute l'hypothèse de la "mère socialement construite", ... sur une base biologique bien entendu ? Enfin, "Dans mon pays, je m'inquiète beaucoup du devenir de la révolution féministe, tout comme Elisabeth Badinter le fait elle-même. Mais ma plus grande peur est que, en tant que société, nous perdions l'art d'élever des enfants, et avec lui beaucoup de qualités humaines comme l'empathie, la conscience, le soin aux autres qui se développent au cours du maternage de l'enfant..." Et puisque S.Hrdy parle de "l'art d'élever les enfants", peut-on reprocher à E.Badinter de préférer parler de "vocation maternelle", ... du moins tant que celle-ci n'est pas vue comme inscrite dans les gènes de nos maman.
Les critiques de Badinter, sa conviction qu'il existe un dogme déterministe et biologique bien trop simpliste m'a aidé à clarifier ma propre pensée. De ce point de vue, nous pouvons apprendre l'une de l'autre. Une grande partie du problème vient de la façon dont le terme "instinct maternel" a été utilisé. Allez, j'avoue, ce paragraphe n'est pas de moi. C'est encore une citation de S.Hrdy, que je ferais volontiers mienne. Mais faut-il encore renvoyer dos à dos ces deux féministes, l'une biologiste l'autre philosophe, ou ne peut-on souhaiter qu'elles échangent plus souvent ?
Ce texte est aussi consultable sur mediapart. Le 17-02-2010
S'inscrire
Login
Aide
