Utilisateur:Michel

De Wikidebrouillard.

Version du 12 septembre 2012 à 16:18

Michel Vancassel

Chercheur CNRS honoraire (Ethologiste et Evolutionniste).

Associations:

• Association des Petits Débrouillards Bretagne (APDB)
• Fondation Sciences Citoyennes
• Association française pour le Mouvement Universel de la Responsabilité Scientifique (MURS)
• Société française pour l'étude du comportement animal (SFECA)

Pourquoi cette page ?

De ma retraite bretonne, cette page constitue avant tout un lien avec les "petits débrouillards". Depuis une bonne dizaine d'années maintenant je partage avec eux le souci de développer, voire d'inventer, les pratiques et les instruments qui peuvent aider les citoyens ouverts à la science (ce qui m'aide à rester un scientifique-citoyen). Le wiki-débrouillard est un de ces outils. Naturellement c'est aux animateurs et militants, dans leur "effort de culture scientifique" que je pensais d'abord (voir le texte "à la découverte de la culture scientifique") mais les visiteurs de cette page sont assez nombreux pour imaginer qu'elle peut intéresser bien au delà.

Ceci m'encourage à poursuivre et explique les textes suivants écrits "de fil en aiguille" selon mes lectures et mes discussions avec les uns ou les autres, amis ou inconnus (science et morale par exemple).

Ces textes sont autant de bouteilles à la mer, et vos réactions interrogatives ou critiques permettent de les améliorer, les enrichir et les rendre plus vivants et accessibles. Les pages "discussion" associées à chaque texte vous sont ouvertes. Comme le dit notre logo, poser une question est toujours un plus !

A la découverte de la culture scientifique (2006)

La culture scientifique, ce qu'elle n'est pas et ce qu'elle pourrait devenir: Présentation d'auteurs et de textes incontournables sur la question (PDF à télécharger).

De fil en aiguille

Homo sapiens, un singe comme les autres ? Question pour une (re)médiation scientifique (septembre 2012)

Avant propos:

L'année Darwin (2009) a été pour beaucoup de médiateurs scientifiques et nous "petits débrouillards" une belle année de mutualisation autour du darwinisme et de la théorie de l'évolution. Pourtant l'attention portée à la critique du créationnisme a pu favoriser une présentation "politiquement correcte" et quelque peu momifiée de l'évolutionnisme actuel avec l'oubli des discussions internes et des nouveautés qui s'y agitent: évo-dévo, construction de niche, ...^[1]

Le thème du "propre de l'homme" est-il exemplaire de cette présentation biaisée de la recherche actuelle ? Son effondrement annoncé, à la manière d'un château de sable miné par le flux des découvertes éthologiques et paléontologiques, correspond-il à une réalité ? (2)

Des rencontres avec des collègues en activité, puis des lectures comme celle du dernier livre de Michel Morange (3) la publication récente de plusieurs études de paléontologues, éthologistes et psychologues ont fini par me convaincre que ce thème du propre de l'homme et la question de son émergence restent des plus féconds pour de nombreuses disciplines.

Enfin la recherche continue ("association des petits débrouillards" oblige !) d'une médiation scientifique différente d'une simple communication d'experts face à des auditoires captivés (mais captifs et peu critiques) m'a incité à écrire et exposer la proposition de (re)médiation scientifique qui suit.

Ce texte a servi de support à une présentation publique ce début juillet 2012. Je le dédie à mes auditeurs et tout spécialement à ce Monsieur, déçu de ne pas m'avoir entendu présenter et discuter la "bipédie". Je mesure combien ma réponse sur le délaissement actuel de ce propre de l'homme, à l'honneur il n'y pas si longtemps, a pu lui paraître insuffisante. Il m'a convaincu qu'on pourra toujours faire mieux en matière de (re)médiation scientifique !

Pour le texte suivre: Homo sapiens, un singe comme les autres ? Question pour une (re)médiation scientifique

(1) Mais voir la conférence de Jean Gayon "Théorie de l'évolution et créationnisme" sur canal-u-tv et, sur l'enseignement de l'évolution, l'ouvrage "L'évolution du vivant. Un enseignement à risque?" coordonné par Maryline Coquidé et Stéphane Tirard, Vuibert, 2008. (2) Pour une revue récente des différents "récits" concernant l'anthropogenèse, voir Etienne Bimbenet "L'animal que je ne suis plus", Gallimard, 2011. (3) "La vie, l'évolution et l'histoire", Odile Jacob, 2011, déjà présenté dans cette page.

Sur nos difficultés à comprendre la science (juin 2012)

Nouvelle page de discussion autour de la médiation scientifique vue par les "petits débrouillards" et avec les travaux des psychologues des sciences, didacticiens, etc. Ce que tout animateur scientifique doit connaître. Savoirs naïfs et savoirs scolaires

Un "aveu" pour un appel (mai 2012)

Dans les 90, alors que j'étais animateur des enseignements transversaux (histoire, sociologie, épistémologie, ...) de l'école doctorale Vie-Agro-Santé de Rennes, j'avais remarqué avec stupeur que nos collègues de Sciences-Eco lançaient des initiations à la gestion de porte-feuilles boursiers ! La promotion, sans aucune précaution d'ordre éthique apparente, d'une activité destinée avant tout à apprendre à "faire de l'argent", m'était apparue alors comme aberrante dans le cadre d'une formation et institution universitaire. Mon premier mouvement fût d'interpeller cette initiative, mais je n'ai rien dit ...

"L'appel pour une sortie de crise par l'écologie" publié ce jour même (23 mai 2012) dans le Huffington Post, me donne l'occasion de couper mon silence.

Je partage l'essentiel de son contenu et tout particulièrement ses deux derniers points qui concernent l'enseignement et l'éducation. Je salue les collègues signataires de cet appel qui attirent notre attention sur l'essentiel. A titre individuel, mais d'abord comme citoyen et militant "éducation populaire", je demande à mon tour de diffuser et discuter cet appel.

Cultures et Emotions (mai2012)

On disait depuis Darwin que les expressions faciales de nos émotions (joie, surprise, peur, dégoût,...) étaient universelles et transculturelles. Il n'en est rien, nos émotions et leurs expressions sur nos visages diffèrent selon nos cultures révèlent les chercheurs dans un article publié ce mois dans la revue PNAS (Jack et al. Facial expressions of emotions are not culturally inuversal). Un nouvel élément en faveur de l'idée que nous ne sommes pas vraiment des singes comme les autres !! Nous y reviendrons.

L'homme (Homo), un singe comme les autres ? (avril 2012)

Cette question peut s'entendre de deux façons: (i) Notre espèce fait-elle partie de l'évolution biologique, au-même titre que les autre singes ? (ii) Notre espèce possède-t-elle des caractères particuliers ? c'est à dire, existe-t-il un "propre de l'homme" ?

La deuxième de ces questions reste ouverte dans la communauté évolutionniste, dans la mesure où ce "propre de l'homme" fait encore débat aujourd'hui. (voir ci-dessous l'instinct entre éthologie et évolution). Nous savons dire d'"où nous venons" mais nous ne sommes pas encore d'accord sur ce que "nous sommes", sur ce qui fait que nous sommes humains.

Mais des chercheurs y travaillent comme le montrent ces Articles marquants dans le Science du 2 mars 2012

Article n°17 : « Identification of the Social and Cognitive Processes Underlying Human Cumulative Culture » par L.G. Dean et K.N. Laland de l'Université de St. Andrews à St. Andrews, Royaume-Uni ; R.L. Kendal de l'Université de Durham à Durham, Royaume-Uni ; S.J. Schapiro du M. D. Anderson Cancer Center de l'Université du Texas, Bastrop, TX ; B. Thierry de l'Université de Strasbourg à Strasbourg, France.

Les jeunes enfants partagent leurs connaissances contrairement au chimpanzé. De jeunes enfants qui tentent de trouver la solution d'un jeu collaborent et partagent leurs informations alors que les chimpanzés et les singes capucins ne le font pas pour le même jeu indique une nouvelle étude. Ce résultat aide à comprendre pourquoi les êtres humains sont apparemment uniques dans leur capacité à accumuler des connaissances culturelles avec le temps. Les autres animaux peuvent bien apprendre des autres pourtant la culture humaine est la seule à s'être complexifiée avec le temps. Les chercheurs se demandaient quelles capacités cognitives ou conditions sociales étaient requises pour avoir cette « culture cumulative ». Lewis Dean et ses collègues ont testé diverses hypothèses sur des enfants de 3-4 ans, des chimpanzés et des singes capucins. Ceux-ci avaient affaire à un jeu avec une sorte de boîte qui donnait des bonbons après trois étapes de plus en plus difficiles où il fallait deviner comment manipuler correctement ses compartiments. Les enfants ont nettement mieux réussi à atteindre les dernières étapes. Leur succès était lié à une succession de processus socio-cognitifs dont l'enseignement par des instructions verbales, l'imitation et la prosociabilité (par exemple le partage des bonbons). Les chercheurs en concluent que cet ensemble de processus est déterminant pour le développement de la culture cumulative. Robert Kurzban et H. Clark Barrett commentent en détail ce travail dans un article Perspective associé.

Article n°4 : « Origins of Cumulative Culture » par R. Kurzban de l'Université de Pennsylvanie à Philadelphie, PA ; H.C. Barrett de l'Université de Californie, Los Angeles à Los Angeles, CA.

Une mise en perspective de ces articles est en préparation.

Et à relire (mars 2012

"La vie, l'évolution et l'histoire" de Michel Morange est un de ces livres qui peuvent passer inaperçus à leur publication mais sur lesquels on revient, immanquablement. A commencer, on l'espère, par l'auteur lui-même. Biologiste moléculaire et cellulaire, historien de la biologie, Michel Morange possède les clefs qui permettent de comprendre la biologie actuelle, c'est à dire "la biologie en train de se faire": La fin du tout génétique ? certes; la critique et l'abandon du réductionnisme ontologique ? bien entendu; mais, au delà, le rapprochement, la discussion, l'intégration à venir(?) entre les disciplines qui jusqu'ici ne s'occupaient, à peu près, que des mécanismes (analyse des causes proximales des phénomènes biologiques, les "comment ?") et ce celles "qui prétend(ent) rendre compte de leur existence par des explications évolutionnistes" (analyse des causes "finales", les "pourquoi ?", comme on dit). Comme souvent on trouvera des précurseurs (Michel Morange en cite plusieurs) mais le point est ici de montrer comment ces deux "pans" de la biologie commencent à réfléchir sur ce que fait l'autre, voire à prendre à son compte les questions de l'autre. On doit prendre cette ouverture comme un progrès, même s'il ne se fera sans doute pas sans quelques incompréhensions ni quelques disputes. Ce qui est nouveau, rafraichissant, utile, est de voir un chercheur interroger, de longue date, sa propre discipline, en repérer les limites et pointer ainsi les questions sur lesquelles elle reste peu efficace ( voir sa conférence "l'homme et le singe" par exemple ). Ceci lui permet d'interpeller efficacement les autres disciplines, celles qui traitent de l'évolution, sur leur "naïveté", sans être soupçonné d'anti-darwinisme. Raconter des histoires (telling stories) avec des modèles abstraits n'est pas encore reconstituer l'histoire (history) évolutive, ni des traits particuliers des espèces, ni des espèces elles-mêmes, reprend en substance Michel Morange. Publié en 2011, après l'année Darwin, cet ouvrage témoigne au passage des frustrations que cette célébration a nourries. Occupés à la dénonciation de "l'ennemi extérieur" (le créationnisme) trop d'évolutionnistes ont adopté la posture très "politiquement correcte" d'y présenter le néo-darwinisme comme si tout y était résolu, alors que tant de points y demeurent en discussion. Le caractère continu ou discontinu de l'évolution des espèces, par exemple, n'est pas le moindre et interroge l'anthropogenèse elle même,... Mais Michel Morange n'en reste pas à ces manques, il décortique des exemples et il attire très heureusement notre attention et notre envie sur ... ce qui va suivre.

A lire, absolument (janvier 2012)

C'est un (petit) livre d'apparence très banale. Il parle (une nouvelle fois) d'évolution, ou plutôt d'histoire(s) de la vie. Son titre "La vie, l'évolution et l'histoire". Pourtant le nom de son auteur parle à qui suit l'histoire de la biologie moderne: Michel Morange. Et la qualité de ses livres précédents oblige à regarder la quatrième de couverture de son petit dernier:

"... Cet ouvrage met au jour la convergence nouvelle qui semble apparaître entre les deux grands pans de la biologie, celui qui se concentre sur les mécanismes et celui qui prétend rendre compte de leur existence par des explications évolutionnistes. Il en sort ainsi une vision nouvelle du vivant,... "

J'ai donc commencé cette année 2012 avec ce livre, en enviant tous les étudiants et chercheurs qui vont pouvoir se saisir des idées qu'il contient; en râlant sur moi-même d'avoir perdu presque un an avant de l'avoir trouvé (publié en février 2011 chez Odile Jacob).

J'en parle ici, car la grille de lecture de la biologie qu'il donne va servir quelques années,.. Si vous êtes amateur de biologie, biologiste amateur, "ptit deb", etc. J'en parle ici aussi comme ancien éthologiste qui a appelé longtemps (assez vainement je dois dire) le rapprochement entre "éthologie causale" , l'étude des "comment", et ce qu'on nomme aujourd'hui "l'écologie comportementale" qui aborde la question des "pourquoi" et l'évolution des comportements. (voir plus bas "l'instinct entre éthologie et évolution"). Est-ce pourquoi je trouve que ce livre est un des meilleurs que Michel Morange ait écrit ?

"COGITAMUS" (septembre 2011)

Sous ce titre (alléchant pour certains mais qui peuvent en effrayer d'autres) se cache un parfait petit manuel pour "petit débrouillard" et pour toute personne pour qui  ?=+. Son auteur Bruno Latour, anthropologue et sociologue des sciences, y livre les techniques, méthodes et concepts dont il se sert pour débrouiller la vie des sciences et leurs productions et naturellement analyser les controverses scientifiques. C'est un cours, car ici Bruno Latour est d'abord enseignant. Mais, présenté sous la forme de six lettres envoyées à une étudiante, c'est un cours vivant, accessible et efficace; bref un cours comme on aimerait en recevoir souvent. En cette rentrée de septembre c'est un cadeau pour qui s'intéresse à la culture scientifique et la "mise en démocratie" des sciences. Ce livre nous devrions le lire et le discuter afin, à notre tour, d'en faire profiter le plus grand nombre (chose faite en octobre à la "discu-science" organisée par Max, merci à lui).

"QI, histoire d'une imposture" (été 2011)

Un documentaire à voir ! (diffusion sur france 5 et août 2011 sur le web) Indisponible en ce moment (novembre 2011) on peut toutefois obtenir des informations sur son contenu.

Une excellente introduction pour une approche moderne de la discussion inné-acquis (voir ci-dessous) et une réponse à mon interlocuteur de "science et morale" (voir plus bas).

L'histoire du QI: de son utilisation eugéniste, des fraudes scientifiques "commises en son nom", en passant par son utilisation mercantile grand public, jusqu'à sa conception et utilisation actuelles, ...

Ca donne envie, entre autres choses, de (re)lire l'histoire de "la mal-mesure de l'homme" (un des grands livres de S. Gould) et repenser aux aberrations scientistes et à leurs séquelles,... Si vous en connaissez n'hésitez pas à les signaler dans la discussion de cette page.

L'inné et l'acquis (2011)

Voir l'article ici : L'inné et l'acquis Nouveau chantier donc que je compte alimenter ces jours prochains. Encore une fois, s'il vous intéresse n'hésitez pas à intervenir dès maintenant dans la page de discussion afin que vos interrogations soient prises en compte.

Science et Morale; quelques questions-réponses (2011)

En marge de l'évocation de l'éthologie lorenzienne dans ses rapports avec l'eugénisme d'une part et l'idéologie nationale-socialiste d'autre part, voici quelques questions-réponses qui abordent les relations entre science et morale. Les "questions" de mon interlocuteur sont "en italique". Science et morale

Konrad Lorenz et le National Socialisme (2011)

Dans le texte précédent, consacré à l'instinct, j'ai mentionné au passage la dimension idéologique des théories de Lorenz. J'essaie ici de réparer ce manque après avoir constaté que Wikipedia (édition française) restait particulièrement pauvre sur le sujet alors que plusieurs historiens des sciences ont énormément apporté depuis les années 1970. Ceci est donc une tentative de présentation de ces travaux. Cette version reste en révision. Konrad Lorenz et le National Socialisme: De la controverse à l'histoire des sciences

L'instinct: entre éthologie et évolution (2010)

Constatant que cette page est visitée, j'ai entrepris d'expliciter le petit texte qui précède. Ceci m'a amené à parler "éthologie" et "évolution" plus que je ne l'aurais pensé et à rappeler quelques discussions importantes, ignorées du grand public et quelquefois oubliées par les biologistes.

Ici la dernière mise à jour (janvier 2012).

Je remercie tous les collègues qui m'ont nourri de leurs textes, conférences et suggestions. Tout particulièrement Jacques Gervet et Jean-Marie Vidal qui m'ont, durant l'année 2009, associé à leur discussion "informeltique" sur le thème de l'évolution de l'espèce humaine. Pour une version précédente (septembre 2010) de ce texte cliquer ici (il s'agit d'un PDF)

L'instinct maternel existe-t-il ? (2010)

Les déclarations récentes d'Elisabeth Badinter à propos des conduites maternantes chez les femmes ont suscité de nombreuses réactions, souvent négatives, et la primatologue Sarah Hrdy, auteur d'une somme sur ce qu'il est convenu d'appeler "les instincts maternels", a même été convoquée pour dire ce qu'elle en pensait,... Ouvrir la page: L'instinct maternel existe-t-il ?

Commentaires et Discussion

Laissez vos commentaires ici (il faut avoir un compte et être connecté, faites-le c'est libre et gratuit !)

Inauguration du premier "débrouillobus", Brest 2001; Depuis l'APDB anime deux autres laboratoires mobiles.

Utilisateur:Michel