Conclusion : Et bien non, malheureusement aucune trace de fil ou de lieu pouvant servir d'attache à un fil suffisament gros pour retenir la lune est détectable sur Google Earth...
Protocole expérimental 2
Conclusion pour l'hypothèse 2.
Protocole expérimental 3
Conclusion pour l'hypothèse 3.
Conclusion : on voit que la trajectoire de la Lune est très aléatoire dans cette modélisation, cela n'a rien à voir avec la trajectoire réellement observable de la Lune qui est très régulière. Donc, si la Lune rebondissait contre les étoiles, elle aurait un trajectoire très aléatoire, ce n'est pas le cas.
Protocole expérimental 3
Conclusion pour l'hypothèse 3.
Cette hypothèse met en jeu deux forces différentes : la gravité et la force centrifuge. Il y'a peu de chance qu'elle soit formulée spontanément de cette manière. Il est plus vraisemblable qu'on parle de force attractive (gravité) et de vitesse (force centrifuge).
Il s'agit de modéliser la gravité selon la vision einsteinienne du principe : une toile tendue va modéliser "l'espace-temps" et des billes les planètes. Il n'est pas nécessaire de maîtriser la théorie de la relativité puisque cette expérience servira juste à montrer que les planètes attirent ce qui trouve autour d'elles.
L'expérience se déroule en trois phases : - L'espace (la toile) est vide, une planète (une bille) lancée garde une trajectoire rectiligne et traverse l'espace en entier.
- La terre (une boule de pétanque) est présente dans l'espace et modifie la trajectoire des objets passant à proximité. Dans cette expérience la bille a une vitesse élevée et elle ne reste pas dans le champ de la terre.
- La terre est présente dans l'espace, la planète arrive avec une vitesse inférieure, elle tourne un peu autour de la terre puis s'immobilise à son contact.
Ces trois expériences montrent déjà l'influence de la gravité. On voit aussi apparaître l'importance de la vitesse initiale. Pour se concentrer uniquement sur la gravité, on peut simplement lâcher une bille sans vitesse initiale et montrer qu'elle est attirée vers la terre.
On cherche à montrer que la force centrifuge s'oppose à la gravité d'où cette impression que la boîte qui tourne est plus lourde. Il faut insister sur le fait qu'elle pèse toujours le même poids mais qu'elle subit une force.
Conclusion : La gravité et la force centrifuge sont deux forces opposées. Un juste équilibre entre les deux peut effectivement permettre à un astre de rester en orbite autour d'un autre.Cette photo de la sonde Messenger a été prise à 29,6 millions de km.
Conclusion : Si la Lune roulait sur une surface, on la verrait sur cette photo. De plus cette sonde a dépassé la Lune (400 000 km de la Terre environ), elle n'a rencontré aucun obstacle : la Lune ne roule donc pas sur quelque-chose.
Indiquer ici ce que pourrait retenir quelqu'un qui aurait tester toutes ces hypothèses. Ce paragraphe n'implique pas forcément de répondre à la question de façon absolue. On peut très bien y indiquer par exemple qu'on sait que ça, ça et ça ne sont pas de bonnes réponses, mais que nous n'avons pas de réponse. Ou encore, on peut y indiquer que telle expérience prête à débat et fausse la conclusion, ou qu'on a plusieurs hypothèses valables, mais qu'on ne sait pas dans quelle mesure celle-ci ou celle-là répond mieux à la question qu'une autre. etc ...
© Graphisme : Les Petits Débrouillards Grand Ouest (Patrice Guinche - Jessica Romero) | Développement web : Libre Informatique